Dealbreakers dans une relation : que dit la science ?

Vous pouvez vous entendre fantastiquement bien avec quelqu'un. La conversation fonctionne, il y a de l'attirance, les valeurs s'alignent. Mais si cette personne fume et que c'est non négociable pour vous, tout s'arrête là. Aucune qualité positive ne compense une incompatibilité fondamentale. C'est le pouvoir des dealbreakers : ils sont absolus.

Mais comment fonctionnent exactement les dealbreakers ? Lesquels sont universels et lesquels sont personnels ? Et est-il possible que vos dealbreakers limitent inutilement vos chances ?

Les dealbreakers pèsent plus lourd que les dealmakers

, publiée dans le Personality and Social Psychology Bulletin, a livré une conclusion étonnamment claire : les dealbreakers ont un effet plus fort sur le choix du partenaire que les dealmakers. Une qualité positive (drôle, ambitieux, intelligent) rend quelqu'un plus attirant, mais un dealbreaker rend quelqu'un non attirant, quel que soit le nombre de qualités positives qui le compensent.

« Les dealbreakers avaient un effet plus fort sur les jugements de désirabilité que les dealmakers. »

— Jonason et al., Personality and Social Psychology Bulletin, 2015

Les psychologues expliquent cela par l'aversion aux pertes, le principe de l'économie comportementale selon lequel les pertes pèsent plus lourd que les gains. Nous sommes plus motivés à éviter les désavantages qu'à obtenir des avantages. Dans les rencontres, cela se traduit par une forte focalisation sur ce que nous ne voulons pas, souvent plus forte que la focalisation sur ce que nous voulons.

« Les gens sont plus sensibles aux informations négatives sur les partenaires potentiels qu'aux informations positives. »

— Jonason et al., 2015

L'implication pour le matching est fondamentale. Un algorithme qui ne fait correspondre que sur des similarités positives (loisirs communs, type de personnalité) passe à côté de l'essentiel s'il ignore les dealbreakers. Un match avec 95 pour cent de recoupement sur des choses agréables mais une incompatibilité fondamentale sur un dealbreaker n'est pas un bon match.

Les dealbreakers les plus courants

La recherche de Jonason a identifié les dealbreakers les plus fréquemment mentionnés. Une apparence malsaine ou négligée figure en haut de la liste, non par superficialité mais comme signal de soin de soi. Le tabagisme est l'un des dealbreakers les plus universels. Le manque d'ambition ou de motivation. Un désaccord sur le désir d'enfants (l'un en veut, l'autre non) est presque toujours insurmontable. Des convictions religieuses ou philosophiques différentes, selon l'intensité avec laquelle quelqu'un les vit. Le manque d'humour ou, plus précisément, un sens de l'humour incompatible. Et la longue distance physique.

Ce qui frappe, c'est que les dealbreakers les plus forts ne concernent pas des préférences mais des choix de vie fondamentaux. Le tabagisme est une habitude quotidienne qui ne change pas. Le désir d'enfants est un choix existentiel. La conviction religieuse touche au cœur du système de valeurs de quelqu'un. Ce ne sont pas les choses qui vous irritent mais les choses qui orientent votre vie dans une direction différente de celle que vous souhaitez.

Tout aussi important : les dealbreakers sont personnels. Ce qui est non négociable pour l'un est sans importance pour l'autre. Quelqu'un qui fume n'a pas le tabagisme comme dealbreaker. Quelqu'un qui n'est pas religieux n'a peut-être pas la différence religieuse comme dealbreaker. L'universalité réside dans le mécanisme (les dealbreakers pèsent plus lourd que les dealmakers), pas dans le contenu.

Comment Onedayte gère les dealbreakers

Dans le système de matching à trois couches d'Onedayte, la couche 1 est le filtre de dealbreakers. Il est binaire : si un dealbreaker absolu est déclenché (désaccord sur le désir d'enfants, tabagisme, différence religieuse au-dessus d'un certain seuil, distance supérieure au maximum spécifié), la paire ne passe pas à la couche 2. Peu importe la compatibilité potentielle sur les autres dimensions.

Cette approche est délibérément rigide. Il n'y a aucun intérêt à mettre en relation deux personnes qui correspondent parfaitement sur toutes les dimensions émotionnelles mais s'affrontent fondamentalement sur un dealbreaker. Ces points de collision ne se résolvent pas par une bonne conversation. Ils sont structurels.

L'alternative — espérer qu'un dealbreaker disparaisse de lui-même ou devienne moins important — est une stratégie qui fonctionne rarement et mène souvent à des années de frustration qui érodent la relation de l'intérieur.

Quand remettre en question vos dealbreakers

Tous les dealbreakers ne se valent pas. Certains sont enracinés dans de véritables valeurs (désir d'enfants, mode de vie). D'autres sont enracinés dans des préjugés ou une expérience limitée. « Pas de tatouages » n'est peut-être pas une valeur mais une préférence esthétique. « Doit être plus grand que moi » n'est peut-être pas un critère fondamental mais une norme sociétale que vous avez inconsciemment adoptée.

Un exercice sain est de tester vos dealbreakers contre deux questions. Premièrement : est-ce basé sur une véritable valeur ou sur une supposition ? Deuxièmement : ai-je déjà rejeté quelqu'un sur la base de ce critère qui, avec le recul, aurait pu être un bon match ? Si la réponse à la deuxième question est oui, le critère mérite d'être reconsidéré.